Blev Rasmus Paludan straffet for at sige sandheden om afrikaneres intelligens?

Straffelovens paragraf 266b – også kaldet racismeparagraffen – giver straf for at krænke andre. Også selvom det man siger er sandt.

Dansk lovgivnings måske største misfoster har krævet endnu et offer.

Det skete, da partilederen for Stram Kurs, Rasmus Paludan, torsdag fik stadfæstet sin dom på 14 dages betinget fængsel i landsretten.

Rasmus Paludan vil forsøge at få dommen ændret i Højesteret.

Sandheden er ulovlig

Rasmus Paludan’s forbrydelse var ifølge Østre Landsret at sige i en video, at “de fleste negre i Sydafrika” har lav intelligens.

Et centralt element i rettens afgørelse er, at den mener, at Rasmus Paludan sammenkobler den sorte befolkning i Sydafrika med mennesker, der har en intelligenskvotient på 70 i gennemsnit.

Forskningen støtter Rasmus Paludan. Ærrgeligt for ham, at paragraf 266b ikke tager højde for, om det man siger er sandt, men kun om det er krænkende.

Sandheden kan således være ulovlig, hvis der er god grund til at tro, at andre føler sig krænket eller forhånet af den.

Jo, deres IK er på 70

Videnskabsmændene J. Philippe Rushton og Arthur R. Jensen har sammenfattet intelligensforskning fra tre årtier i artiklen Thirty Years of Research on Race.

Heraf fremgår det, at afrikanere i lande syd f0r Sahara-ørkenen har en gennemsnitlig IK på 70. Undersøgelser blandt sydafrikanske universitetsstuderende – som må formodes at være blandt den bedre begavede halvdel af landets befolkning – viste en gennemsnitlig IK på 77 blandt medicinstuderende og 84 blandt psykologistudrende.

Begge grupper placerer sig dermed indenfor sinkestadiet, der ligger på 70-85.

Kriminaliserer vigtig debat

Racismeparagraffen kan skræmme vælgerne fra at debattere vigtige samfundsforhold.

F.eks. kan afrikaneres lavere gennemsnitlige IK være relevant i diskussionens om deres evne til at integrere sig i et højteknologisk videnssamfund som det danske.

Det kan også afholde folk fra at debattere den udbredte indavl blandt muslimer, der har negativ betydning for blandt andet intelligens og risikoen for psykiatriske og fysiske lidelser.

Historiker vil have 266b afskaffet

Historiker og forfatter Lars Hedegaard, der selv er blevet dømt efter paragraf 266b, kommenterer retssagen mod Rasmus Paludan på Facebook:

“…266b er en gummiparagraf. Således definerer loven ikke, hvad der skal forstås ved ‘race’. Skifter man race, hvis man f.eks. går over til islam? Jeg har selv stået i retten og fik en klar fornemmelse af, at de høje dommere tænkte i den retning. Desuden er der ikke lighed for loven. Særligt begunstigede fremmede kan sige, hvad de lyster, om ‘grisefarvede’ danskere og om danske kvinder som ludere, der har fortjent at blive kneppet.

Nå jo, så blev §266b også udvidet til at omfatte forhånelse af religion – uden at det blev defineret, hvad der er religion, og hvad der er politik.

Lad os komme af med den lov. Nedladende omtale af andre skal imødegås i den offentlige debat”, mener Lars Hedegaard.

Sådan lyder racismeparagraffen:

§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.