Den amerikanske valgsvindel

Trump har ret, men hvad hjælper det?
Det ville være synd at sige, at mit opslag om Trump, som gassen er ved at gå af, har vakt den store begejstring. Flere har reageret ved at erklære deres fortsatte opbakning til den tidligere præsident. Jeg støtte ham også, men det kan han være ligeglad med, for jeg har ikke stemmeret i USA. Desuden drejer sagen sig ikke om, hvem man har sympati for, men om hvem der kan vinde præsidentvalget i 2024. Det betyder først og fremmest: Hvem har de bedste evner til at modstå den valgsvindel, som demokraterne uden tvivl vil forsøge sig med – ligesom de med held gjorde i 2020? I politik som i andre af livets forhold gælder det ikke om at have ret, men om at få ret, og det har Trump ikke været god til.
Beviserne på den valgsvindel, der sikrede Joe Biden sejren i november 2020, bliver ved med at hobe sig op – og de demokratisk-styrede medier bliver ved med at negligere dem. Som med én mund bedyrer de uafladeligt, at der ingen beviser findes, og at folk, der påstår noget andet, er utilregnelige for ikke at sige forbryderiske og en trussel mod demokratiet.
Tag nu den stalinistiske skueproces i Kongressen, der går under navnet 6. januar-undersøgelsen. Ligesom de berygtede Moskva-processer i 1938 er formålet ikke at finde frem til nogen sandhed, men at udradere modstandere og kritikere af Biden-regimet, nærmere bestemt Donald Trump og enhver, der har støttet ham. De skal hænges ud, fyres fra deres stillinger og helst sættes i fængsel. Vidneudsagnene er ikke værd at tage alvorligt, fordi ingen har lov til at krydsforhøre vidnerne eller præsentere andre oplysninger end dem, som de demokratiske inkvisitorer og deres republikanske medsammensvorne Trump-hadere vil have frem. Ligesom da Stalin udrensede sine formodede modstandere, optræder 6. januar-komitteen både som anklager og dommer.
Formålet med dette skandaløse anslag mod retsstaten er bl.a. at borttrylle sandheden om valgsvindelen i 2020 og hænge kritikere ud på en sådan måde, at ingen længere vil vove at anfægte den demokratiske fortælling om Joe Bidens eventyrlige sejr.
Det er dog ikke alle, der retter ind. En af dem er Mollie Hemingway, som er redaktør af det i konservative kredse indflydelsesrige medie, The Federalist. Hun har netop gjort opmærksom på noget af det, der var galt med 2020-valget: Manglende opsyn med stemmesedler, manglende muligheder for at overvåge stemmeoptællingen, fejlbehæftede lister over stemmeberettigede, adgang for ikke-stemmeberettigede til at stemme. Hertil kommer den faktiske privatovertagelse af afstemningsstederne via grupper finansieret af Mark Zuckerberg. Han donerede næsten 450 millioner dollars, der gik til opsætning af ubevogtede stemmebokse i såkaldte svingstater og ”høst” af stemmer. Flere uafhængige analytikere har konkluderet, at Zuckerbergs indblanding bestemte udfaldet af et præsidentvalg, der blev afgjort af 43.000 stemmer i tre stater.
Blandt disse stater var Georgia, hvor det nu er fastslået, at der blev afgivet over 12.000 ulovlige stemmer – flere end de 11.779 stemmer, der skilte Joe Biden fra Donald Trump.
Trump har altså al mulig grund til at klage over, at demokraterne snød sig til sejren, ligesom det burde bekymre også europæiske politikere og medier, at USA er på vej til at blive et ét-parti-diktatur, der ikke skyr noget middel til at holde sig ved magten.
Men tilbage til Trumps eventuelle kandidatur i 2024. Der kan næppe herske tvivl om, at han har handlet ubesindigt ved overhovedet at indkalde til massedemonstration den 6. januar 2021 – og det i en ophidset situation, hvor der var al mulig udsigt til, at forløbet ville komme ud af kontrol. Det er uforståeligt, at han ikke indså, hvilket våben har dermed forærede sine fjender.
Alt tyder også på, at hans kampagnestab reagerede for svagt og for sent, da det længe før valget stod klart, at de demokratiske magthavere i flere afgørende stater uden lovgrundlag havde ændret valgreglerne med henblik på at berøve Trump sejren. Trump synes simpelthen ikke at have gennemtænkt situationen endsige lagt en plan for at komme valgsvindlerne i forkøbet.
Det er udtryk for en politisk karakterbrist og for et overmod, der fik ham til at undervurdere sine modstandere. Intet tyder på, at han er blevet klogere i mellemtiden.
På kirkegården står der en gravsten med indskriften. ”Han havde ret” – hvilket altså ikke hjalp den afdøde, mens han levede.
thefederalist.com
The J6 Show Trial Is Lying About Election ‘Fraud’
The January 6 show trial is partly about persecuting political opponents. But it’s also about covering up the truth of the 2020 election.