Jeg har meget længe argumenteret for, at den “grønne” omstilling til “vedvarende” energi hverken er grøn, vedvarende, praktisk eller i det hele taget overordnet mulig, skriver Lars Tvede på sin Facebook-profil.
”IKKE GRØN: Den er ikke ’grøn’, fordi den ødelægger naturen via dens gigantiske anlæg i tidligere grønne områder. Og fordi den udløser et enormt behov for minedrift.
IKKE VEDVARENDE: Solfangere og vindmøller holder typisk 20-30 år, hvorefter de skrottes. Kun ca. 10% af solpaneler og under 10% af vindmøllevinger genbruges.
IKKE PRAKTISK: Sol og vind er ustabilt, og desto større andel af et områdes energiproduktion, der kommer fra disse teknologier, desto større tekniske og økonomiske problemer skaber denne ustabilitet. Derfor falder rentabiliteten, når markedsandelen for disse teknologier stiger. Alternativt stiger energipriserne voldsomt, hvilket flytter industriproduktion til lande, hvor energi er billigere, hvorved intet vindes
IKKE OVERORDNET MULIGT: i 2023 stod solenergi globalt for 4,3 TWh og vind for 6 TWh. Dette ud af en samlet energiproduktion på 183 TWh. Med andre ord stod sol og vind for ca. 5,6%. Dette efter årtiers massive investeringer og støtteordninger. Verdens globale energiforbrug stiger konstant, og kurven vil formentlig nu knække opad pga. AI og robotter. Sol og vind batter ikke nok, og det kræver som nævnt massive mængder af industrimetaller, fordi anlæggene er så store. Der er ikke den fjerneste udsigt til, at vi kan skaffe nok af de nødvendige metaller hurtigt nok til, at sol og vind på nogen meningsfuld måde kan erstatte fossile brændstoffer globalt. Alternativet er atomkraft, som er kompakt, stabilt og skalerbart. Hvilket Dan Jørgensen så bekæmper.