Klumme: DR lyver danskerne lige op i deres åbne ansigter

De løgnagtige og absurde fake news fremstillinger af og om Trump, som de amerikanske medier CNN, MSNBC m.f. konstant sprøjter ud i æteren, formidles ukritisk som sandheder eller – som minimum – plausible vidnesbyrd om virkeligheden af toneangivende danske medier.

Årsagen er, at disse medier med DR og TV2 i spidsen er anti-Trump foretagender, der afskyer Trump nærmest lige så meget som deres amerikanske medie-”brødre” gør.

Et glimrende eksempel på dette kunne man forleden (16/11) se på DR Online. Her var produceret en 4 min. lang video med titlen: ”Forstå Ukraine-sagen, der kan koste Trump præsidentposten”. Videoen er tydeligvis inspireret af en video fra det amerikanske ”Vox” (online nyhedsstation).

Vox-videoen er en reproduktion af Demokraternes angrebspunkter mod Trump for magt(embeds)misbrug (i formen quid pro quo/noget for noget) overfor Ukraines præsident, Zelensky, under en telefonsamtale den 25. juli. Der er således tale om et parts-indlæg pakket ind i nyhedsmediets ”objektive” gevandter, eller med en moderne betegnelse: Fake news! Indholdet af DR’s video følger i alt væsentligt Vox-videoens ditto tæt.

Vox-videoen er uploadet den 7. oktober med overskriften: ”The phone call that could get Trump impeached”. Som nævnt er den en reproduktion af Demokraternes angrebspunkter og er herunder dybt tendentiøs og manipulerende og tydeligt motiveret af ønsket om at få ram på Trump. Kort sagt: Den er en skændsel mod alle saglige nyhedskriterier.

Videoerne tager udgangspunkt i den efterhånden velkendte telefonsamtale mellem Trump og Ukraines præsident Zelenskij. At det er Trump selv, der har givet offentligheden adgang til (deklassificeret) telefonsamtale, siges der selvfølgelig intet om. Det ville være i modstrid med narrativet om, at Trump ikke har rent mel i posen.

Under telefonsamtalen beder Trump Zelenskij om en tjeneste: “I would like you to do us a favor”. I umiddelbar forlængelse heraf fortæller Trump, hvilken tjeneste, det er. Nemlig foranstaltningen af en undersøgelse af den tidligere ukrainske regerings og Demokraternes samarbejde under valgkampen i 2016 med henblik på at finde ”snavs” på Trump.

Dette skøjter Vox og dens tro væbner, DR, dog aldeles ukommenteret henover, hvilket præcis er, hvad også Demokraterne har gjort. I stedet kobles Trumps ønske om en ”favor” sammen med et sted et godt stykke længere nede i teksten, hvilket igen er, hvad Demokraterne har gjort.

Trump siger her, at Joe Biden praler med, at han fik Ukraines daværende præsident til at fyre en statsanklager, som var i gang med at undersøge en korrupt ukrainsk virksomhed, hvor sønnen Hunter Biden var ansat. Og Trump slutter af med: ”so if you can look into it … it sounds horrible to me” (en video med Biden findes på YouTube. Her siger han storpralende, at han gav præsidenten 6 timer til at fyre anklageren og hvis det ikke skete, ville Ukraine ikke få 1 milliard dollars, som ellers aftalt (det betegnes som quid pro quo) Herunder kalder Biden anklageren for ”a son of a bitch”).

Efter at Vox og efterplapreren DR i overensstemmelse med Demokraterne har begået ovennævnte kontekst-fusk, er næste skridt så at fremstille det, der gør Trumps ”favor” ulovlig (impeachable). I juni fik Trump grønt lys af kongressen til at yde 391 millioner dollars i militærstøtte til Ukraine. Disse var endnu ikke blevet udløst, da Trump og Zelenskij ca. en måned efter havde den famøse telefonsamtale. På den baggrund foretog Demokraterne efterfulgt af Vox og DR et ”kvantespring”, ifølge hvilket Trump skulle have truet Zelenskij med, at han ikke ville få pengene, hvis ikke han undersøgte Biden (quid pro quo)!

Påstanden er absurd! Den ”holder ikke i byretten”, så at sige. Intet sted i samtalen så meget som bare antyder Trump noget konkret om militærstøtte eller mangel på samme til Ukraine. Hvad mere er, så er det for nylig kommet frem, at Zelenskij ikke vidste noget om, at Trump skulle have tilbageholdt militærstøtte! Og havde han vidst det, ville det have været både logisk hvis og sandsynligt, at han havde bragt det på bane under telefonsamtalen. Det gjorde han altså ikke!

Der er således intet, der beviser, eller tyder på, at Trump skulle have udøvet magtmisbrug overfor den ukrainske præsident og telefonsamtalen indeholder intet, der kan danne grundlag for en rigsretssag mod Trump. Alligevel konstateres det i DR-videoen, at ”da Trump ringer til præsident Zelenskij, så mangler Ukraine altså en stor pose penge og Trump har noget på hjerte om sin politiske rival Joe Biden”. Altså ifølge fake news organet, Danmarks Radio, så ligger det lige for at antage, at der er tale om, at Trump har presset Zelenskij til at gøre sig en tjeneste. Det er decideret provokerende, at denne dilettantiske TV-station, der påberåber sig at være et public service-oplysningsorgan, i den grad fordrejer virkeligheden og lyver skatteyderne (licensbetalerne) lige op i deres åbne ansigter.

Ukraine-sagen burde være slut, ja, den skulle aldrig være startet! Men Demokraterne er desperate. De ved, de ikke kan vinde over Trump i 2020, men vil have ham fjernet og i deres psykoselignende tilstand af had – populært kaldet Trump Derangement Syndrome (TDS) – er de parate til at gøre hvad som helst. Derfor fortsætter de den absurde farce kaldet en formel rigsretsundersøgelse (impeachment inquiry).

Det farceagtige blev kun alt for tydeligt i sidste uge, hvor Demokraterne havde indkaldt tre ”nøglevidner”. De tre, som var nøje udvalgt efter 6 ugers afhøringer af et større antal ”vidner”, oplyste, at de ikke havde overhørt Trump og Zelenskijs samtale, hvorfor de heller ikke kunne tilføje noget, som Trump ikke allerede selv har lagt åbent frem. Under afhøringerne blev de tre også spurgt, om de kunne nævne ”any impeachable offenses”, altså ulovligheder begået af Trump, som kunne føre til en rigsretssag. Svaret var: NO!

Farcen kører videre i denne uge. Det synes dog som om Demokraterne igennem deres TDS- tåger skimter, at befolkningen ikke er helt med. De har derfor nedsat fokusgrupper og fundet ud af, at ordet ”bribery” (bestikkelse) er nemmere at forstå for vælgerne end quid pro quo. Derfor kunne man fredag (15/11) se Nancy Pelosi tage ordet ”bribery” i anvendelse, skønt det kvalitativt udtrykker noget andet end quid pro quo.

Som sådan er ordet ”bribery” irrelevant i forhold til sagen, men for den, der ikke er ramt af den kulturmarxistiske TDS-bacille, står det stjerneklart, at det i tilfældet Trump på intet tidspunkt har været sagen, men manden det drejer sig om.