Danmark går ofte på kompromis med retssikkerheden, idet Folketingets medlemmer er villige til at løbe en procesrisiko. Det betyder, at Danmark går til grænsen af eller ligefrem overtræder sine juridiske forpligtelser, hvilket vidner om mangel på respekt for domstolene og retsstatens krav, skriver Louise Holck, direktør for Institut for Menneskerettigheder, i Berlingske.
”Respekten for domstolene er en kerneværdi i retsstaten. Alle er bundet af loven, EU-retten og menneskeretten, også magthaverne.
For få år siden var det utænkeligt at Folketingets medlemmer ville vedtage en lov, hvis de samtidig vidste, at den var på kant med menneskerettighederne. Sådan er det ikke længere. Vi ser stadig oftere, at ordet ’procesrisiko’ sniger sig ind i bemærkninger til lovforslag. På almindeligt dansk betyder det, at der er en risiko for, at loven vil være i strid med menneskerettighederne eller EU-retten, og at den derfor vil blive underkendt ved de danske domstole, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol eller EU-Domstolen.
Vores troværdighed svækkes, når vi i Danmark er med til at skubbe grænserne for retsstatsprincipperne i EU”.
24NYT: I Danmark er det en udbredt opfattelse, at problemer med overholdelse af retsstatens principper findes kun i “illiberale” lande som Polen og Ungarn. I dansk selvforståelse er Danmark en retsstat, men på mange områder har staten udviklet illiberale symptomer. At Danmark skulle være et velfungerende liberalt demokrati, er derfor en myte. Læs mere her.