Sjældent har en politiker i et vestligt demokrati fået en hårdere og mere systematisk negativ omtale end den, de danske medier det seneste trekvarte år har givet den britiske konservative partileder og premierminister Boris Johnson, skriver prof. Peter Kurrild-Klitgaard i Berlingske.
Fra første færd er han blevet fremstillet som en ”klovn”, en ”politisk amatør”, en ”privilegeret” kostskoledreng, en ”løgner”, ”fantast” og ”flanør”. Journalister, lederskribenter og kommentatorer har stået i kø for at fortælle, hvorledes Johnson fik kraftig modstand som partilederkandidat.
Hvordan han ikke ville blive premierminister, og at hvis han blev, ville han højst sandsynligt blive den kortest siddende af slagsen nogensinde.
Hvordan han ikke ville kunne få forhandlet en ny udtrædelsesaftale med EU, og hvis han alligevel fik den forhandlet, ville han ikke kunne få den igennem parlamentet. Hvordan han ikke ville kunne få parlamentet til at udskrive nyvalg, og hvis han alligevel fik udskrevet nyvalg, ville han nok tabe til ”ungdomsikonet”, ”den almindelige brites talerør” og ”rockstjernen” Jeremy Corbyn.
I det hele taget var danske medier overbevist om, at Johnson ikke havde en plan for noget som helst. Man talte om, talte op og optalte Johnsons fejl og fiaskoer – og tog fejl hele vejen rundt.
Hvis danske redaktioner skulle spise en stråhat for hver gang, de havde fejlvurderet Johnson, ville hatteproducenterne få travlt.
For Johnson blev valgt til partileder, blev premierminister, fik en ny aftale forhandlet på plads, fik udskrevet valg og vandt det største antal mandater til Tory-partiet i en generation.
24NYT har brug for flere abonnenter til at støtte vores arbejde.
Vær med til at sikre avisens fremtid
 29,-/uge Mindstepris 749,-
Min. abonnementsperiode: 6 mdr. 749kr./6 md. |  19,-/uge Mindstepris 989,-
Min. abonnementsperiode: 1 år – kun 989kr. pr. år Spar 1560 kr. |
Adgang til arkivet