DF-profil overhaler Nye Borgerlige højre om: Folk skal have ret til at eje pistol til selvforsvar

Dansk Folkepartis Martin Henriksen vil give danskerne lov til at købe en pistol til selvforsvar i hjemmet. Forskning konkluderer, at kriminaliteten falder, når lovlydige borgere må bevæbne sig, og at pistol er mere sikkert end peberspray.

(Artiklen har tidliger eværet fra i okt. 2020)

Foto: Martin Henriksen (DF) (Foto: Mogens Engelund)

Mens statsminister Mette Frederiksen (S) planlægger at fjerne retten til at have peberspray i hjemmet, går Dansk Folkepartis folketingskandidat i Sjællands Storkreds Martin Henriksen (DF) i den helt modsatte retning.

Han ønsker, at lovlydige danskere over 35 år skal have lov at have en pistol i hjemmet, som de kan forsvare sig med overfor røvere, voldtægtsforbrydere eller voldsmænd, såfremt de trænger ind i ejendommen.

Det skriver Martin Henriksen i sin nye bog Nationalt selvforsvar.

Politiet kan aldrig være hurtigt nok

Ifølge Martin Henriksen må man erkende, at politiet aldrig kan være hurtigt nok.

“Alt afhængigt af, hvor man bor i landet, er politiet mellem end håndfuld minutter til over et kvarter om at komme. Men i de situationer, hvor en farlig person trænger ind i ens hjem, handler det altså kun om sekunder. En familiefar eller en familiemor skal have mulighed for at kunne forsvare sig selv og deres kære, indtil politiet når frem,” fortæller Martin Henriksen til 24NYT.

“Forhåbentligt er det nok at vise, at man er bevæbnet. Men bliver den farlige person ikke skræmt væk ved synet af et skydevåben, så skal folk også have lov at skyde indtrængeren,” mener Martin Henriksen.

På spørgsmålet om, hvordan han forestiller sig, at folk skal opbevare en pistol til selvforsvar i hjemmet, udtaler Martin Henriksen til 24NYT:

“Det mener jeg, at man bedst kan vurdere efter indhentning af erfaringer fra skytteforeninger, jægere, politi og forsvar. Men umiddelbart kan man forestille sig et mindre skab med lås eller kode, som indehaveren så kan installere hvor det giver mest mening for vedkommende, så man hurtigt kan komme til det.”

Overhalder Nye Borgerlige højre om

Martin Henriksen tegner således en retspolitik, der overhaler retspolitisk fokuserede partier som Nye Borgerlige og Konservative højre om.

LÆS OGSÅ:  Anholdt efter skud i Taastrup

Nye Borgerlige Ungdom støttede for nyligt et ægtepar i USA, som havde bortskræmt en flok truende demonstranter ved at vise deres skydevåben.

Men modsat Martin Henriksen har Nye Borgerlige ikke udtrykt ønske om at lempe våbenlovgivningen til fordel for lovlydige borgeres ret til at forsvare sig effektivt overfor kriminelle.

“Vores kampagne handler ikke om lovliggørelse af våben eller en lempeligere våbenlovgivning generelt,” var Nye Borgerlige Ungdoms udmelding dengang.

Forskningen giver DF ret

Mens venstrefløjen ønsker at fjerne pebersprayen, og borgerlige partier ønsker at beholde den, peger forskning faktisk på, at pistoler er et mere sikkert valg.

En rapport fra USAs forhenværende præsident Barack Obama konkluderer, at skydevåben er det sikreste våben – altså også mere sikkert en peberspray – når det handler om at forsvare sig uden selv at komme til skade.

Det fremgår af rapporten Priorities for Research to Reduce the Threat of Firearm-Related Violence (s.16).

Bange kriminelle

Anden forskning fra USA, som bygger på interviews med næsten totusinde kriminelle konkluderer, at bevæbnede borgere gør kriminelle bange:

“74 procent er enige i, at indbrudstyve ofte undgår huse , hvor beboerne er hjemme, af frygt for at blive skudt. … 34 procent af fangerne havde oplevet at blive skræmt væk, skudt på, såret eller blive taget til fange af et bevæbnet offer. 39 procent havde på et tidspunkt besluttet at undlade en kriminel handling, fordi de frygtede, at offeret var bevæbnet.”

LÆS OGSÅ:  Politi i kæmpe narkofangst! Så meget fandt de i nat.

Ifølge våbenforskeren John Lott er netop frygten for at blive skudt årsag til, at kriminelle i USA er mere bange end i andre lande.

“Næsten halvdelen af indbrud i Canada og Storbritannien, begge lande har stramme våbenlove, sker mens beboerne er hjemme. Til sammenligning sker kun 13 procent af indbrud i USA, hvor våbenloven er mere liberal, mens beboerne er hjemme. Dette stemmer overens med forskning blandt dømte fanger, der viser, at kriminelle i USA er mere bekymret over bevæbnede ofre end over at løbe ind i politiet. Frygten for bevæbnede ofre betyder, at indbrudstyve i USA bruger mere tid end indbrudstyve i andre lande på at observere et hus, førend de beslutter om de vil bryde ind. En del (amerikanske) fanger i undersøgelsen fortalte, at de af samme grund undgår indbrud om natten, fordi ‘så bliver man skudt’.”

Andre DF’ere er enige

Kenneth Kristensen Berth (DF), der har siddet i Folketinget for Dansk Folkeparti samtidigt med Martin Henriksen, har også udtalt sig positivt om retten til at bevæbne sig til selvforsvar.

Berlingskes magasin TjekDet gennemgik forskningen på området i forsøg på at fakta-tjekke Kenneth Kristensen Berths påstand.

Efter gennemgang af forskning på området og interview med flere eksperter måtte journalisterne på TjekDet erkende, at der er i USA faktisk er mindre kriminalitet i områder, hvor det er lettere for lovlydige borgere at bevæbne sig med skydevåben til selvforsvar.

TjekDet påpeger, at nogle forskere sår tvivl om, hvorvidt den faldende kriminalitet skyldes flere bevæbnede lovlydige borgere eller andre faktorer. Men Tjek Det har i deres søgen efter modsatrettet forskning ikke dokumenteret forskning, som peger på, at flere lovlige våben resulterer i mere kriminalitet.

LÆS OGSÅ:  NYT OM KIM WALL – Endnu en arm fundet

Giver ikke “amerikanske tilstande”

Psykologen Nicolai Sennels, også medlem af Dansk Folkeparti, støtter ligeledes retten til at bevæbne sig til selvforvar. Ifølge Nicolai Sennels er det en myte, at lovlydige borgeres ret til at bevæbne sig til selvforsvar skulle give “amerikanske tilstande”:

“Lovliggørelse af skydevåben til selvforsvar fører ikke til det de mytiske, ikke-eksisterende “amerikanske tilstande”. Dette er hverken tilfældet i Tjekkiet, Estland, Letland, Litauen, Italien eller Israel, hvor lovlydige, våbenuddannede borgere allerede har ret til at bevæbne sig med pistol til selvforsvar,” fortæller han til 24NYT.

Nicolai Sennels fortæller også, at amerikanernes lette adgang til lovlige våben i øvrigt heller ikke er årsag til “amerikanske tilstande” i USA:

Forskningen viser faktisk, at der er mindre kriminalitet i de amerikanske byer og stater, hvor det er lettere at få lov til at bevæbne sig til selvforsvar.”

“Danmark har over en halv million lovlige våben rundt om i danske hjem. Men vores mange jægere og sportsskytter har aldrig været noget problem. Langt de fleste skyderier i USA sker i øvrigt i områder med høj multikultur. Sådan er det også i Danmark. Ligesom i Danmark er det i USA noget andet der er på spil end lovlige våben i lovlydige borgeres hænder, når det gælder kriminelles skyderier,” mener Nicolai Sennels.

Nicolai Sennels har oprettet hjemmesiden RetTilForsvar, hvor man kan finde yderligere forskning på området.

Hvad mener du? Bør danskerne have ret til at bevæbne sig med henblik på selvforsvar? Skriv din mening i kommentarfeltet herunder, og del meget gerne artiklen på Facebook.