I 2010 blev fire mænd anholdt mistænkt for at ville angribe Jyllandsposten. De ville ”hævne” muhammedtegningerne ved at myrde flest mulige af JP’s medarbejdere.
De ville trænge ind på redaktionen, bagbinde personalet, halshugge så mange som muligt og smide deres afhuggede hoveder ud af vinduet. Der var tale om tre svenske statsborgere (med anden etnisk herkomst naturligvis) samt en tunesisk statsborger. De blev efterfølgende idømt 12 års fængsel.
De står nu til at blive løsladt. Det er ikke fordi, at de har udstået den straf, de blev idømt. Fængslet i 2010 og idømt 12 års fængsel burde betyde, at de først bliver løsladt i 2022. Men nej. De står til at blive prøveløsladt før tid.
Det er ikke fordi, de har opført sig eksemplarisk under fængselsopholdet. De er alle fået advarsler eller er blevet noteret for dårlig opførsel. Heri indgår blandt andet dødstrusler, vold, radikalisering af medindsatte, og en af dem er mistænkt for at planlægge ny terror. Han havde sedler med opskrifter på sprængstoffer, en liste med navne på politikere fra Dansk Folkeparti, og han skjulte en plan over S-togsnettet i Storkøbenhavn.
Hvordan kan det overhovedet komme på tale at løslade den slags personer før det tid? Hvad tænker de ansvarlige på?
I Nye Borgerlige mener vi, at når man er blevet idømt en fængselstraf, skal man også udstå den. Udgangspunktet må være, at man sidder den fulde straf ud. Hvis der er særlige forhold, der taler for det, kan en prøveløsladelse før tid måske komme på tale, men det skal være, når der er en positiv grund, som taler for det. Det skal ikke være en selvfølgelighed.
Når vi taler om farlige terrorister, som tilmed har skabt problemer, mens de har siddet inde, skal det naturligvis være helt udelukket med en prøveløsladelse før tid.
Skriv din mening (Du skal være logget på Facebook)