Jeppe Juhl vil i Folketinget: SÆT LEVEBRØDS-POLITIKERNE PÅ PORTEN

"Det er ligegyldigt med registreringsafgifter, formueskatter og medarbejderbetalte frokostpauser, så længe vi det danske samfund er truet på livet af udlændingepolitikken." Journalist og tidligere vinder af Cavlingsprisen, Jeppe Juhl, vil i Folketinget.

Jeppe Juhl er blevet spidskandidat i Københavns Omegns Storkreds for Nye Borgerlige. Den 57-årige journalist lægger bestemt ikke fingrene imellem: Han stoler ikke på, at de etablerede partiers vil levere i udlændingepolitikken efter valget, han anser den identitetsbesatte venstrefløj for at være racistisk, og han vil ikke tøve med at vælte en borgerlig regering, hvis han kommer i Folketinget.

1. Hvorfor går du ind i politik?

Fordi jeg er dybt, dybt bekymret for Danmarks fremtid og totalt har mistet troen på, at de nuværende partier har viljen endsige evnen til for alvor at gøre det, der skal til for at redde landet fra den næsten uundgåelige katastrofe, der venter forude pga. årtiers forfejlet udlændingepolitik. De er ”all talk and no walk”, og der er akut brug for et parti, der fører os tilbage til en normaltilstand, hvor den sunde fornuft råder. Det er på tide at sætte levebrødspolitikere, der henter deres holdninger hos meningsmålingsinstitutterne, på porten. Nok er nok, og jeg er klar til at påtage mig et ansvar, hvis vælgerne vil have det.

2. Hvordan kan du egentlig vide, at den førte udlændingepolitik vil føre til en katastrofe. Har du en krystalkugle liggende derhjemme?

Det kan jeg ret beset heller ikke. Men da jeg endnu ikke har mistet min forstand, er hæmmet af politisk korrekthed eller har en kvalmende trang til at udstille, hvor godt et menneske jeg er, så må jeg koldt konstatere, at der slet ikke er brug for en krystalkugle for at erkende, at fremtiden ser dyster ud for Danmark i almindelighed og Vesteuropa i særdeleshed.

3. Hvad bygger du det postulat på?

Kendsgerningerne.

“Jeg føler mig hensat til et parallelunivers, når vores politikere for Gud ved hvilken gang vedtager endnu en integrationsplan. Det er jo det glade vanvid.”

Har man øjne i hovedet, evnen til at se objektivt på samfundsudviklingen og bare en lille smule omløb i pæren, så taler virkeligheden sit eget tydelige og triste sprog. 

Eksemplerne på indvandringens negative effekt er legio. Jeg ville naturligvis i den grad ønske, at jeg tager fejl, og at Morten Østergaard, Uffe Elbæk og David Trads m.fl. har ret, når de hylder mangfoldighed og indvandring. Det har de bare ikke.

De tager grundigt fejl. Virkeligheden, de objektive og faktuelle kendsgerninger, lyver ikke: Ghettoer og isolerede parallelsamfund, islamiske særkrav, kvindeundertrykkelse, had til bøsser, islamisk terror, koranklodser, foragt for danske værdier, muslimske friskoler der prædiker antidemokrati, øget socialt bedrageri, bevæbnet beskyttelse af vores fortrinlige danske jøder, indvandrerbander, gruppevoldtægter, og jeg kunne blive ved. Det fortrinlige samfund, som vores forfædre kæmpede for i århundreder, er under afvikling til det værre.

Benægter man det, er man uden for terapeutisk rækkevidde.

4. Hvorfor er det kommet så vidt?

Et meget stort og komplekst spørgsmål, der bl.a. trækker rødder tilbage til efterkrigstiden og det chok 2. verdenskrig efterlod Europa i. Vi mistede troen på os selv og på vores judæo-kristne værdier. Denne katastrofale, men forståelige tvivl skabte grobund for ungdomsoprøret, for institutionaliseringen af vores børn, for afviklingen af kernefamilien og for frygten for det nationale.

Det fædrelandskærlige og patriotiske blev sidestillet med primitiv og aggressiv nationalisme, Resultatet ser vi i dag: Et samfund der er gennemsyret af feminiseret kulturelt selvhad og en selvfed og kulturmarxistisk elite, der hylder relativismen og den naturstridige globalisme, samtidig med, at de i deres bedrevidende og aldeles ulidelige arrogance ser ned på almindelige mennesker. Bedst eksemplificeret ved pressen og vores såkaldt intellektuelle.

5. Men indvandringen er jo sket som led i en demokratisk proces. Vi har selv valgt det!

Nej, det har vi ikke!

Det korte svar her er, at vores folkevalgte siden 1983 konsekvent har ignoreret et flertal af vælgernes vilje og indledt sig på et uansvarligt og amoralsk multikulturelt eksperiment, hvor de har importeret en ny underklasse til Danmark, en underklasse der aldrig har haft en chance for at klare sig på vores højteknologiske arbejdsmarked, og en underklasse, der kommer fra en inkompatibel og – for de flestes vedkommende – uintegrérbar kultur, som desuden for manges vedkommende hader alt, hvad vi står for.

6. Kan vi ikke integrere os ud af problemerne med indvandrerne fra de islamiske lande. Er det ikke blot et spørgsmål om tid, tålmodighed og bedre initiativer?

(Suk!) Nej, det kan vi ikke. Jeg føler mig hensat til et parallelunivers, når vores politikere for Gud ved hvilken gang vedtager endnu en integrationsplan. Det er jo det glade vanvid.

Nu er det mislykkedes i snart 40 år. Hvorfor i alverden skulle det dog lige pludselig gå anderledes?

Det er definitionen på sindssyge at gentage det samme eksperiment igen og igen og forvente forskellige resultater. Ovenikøbet viser alle tal os, at det går tilbage med tilpasningen til det danske samfund blandt efterkommerne. Hør nu her, integration er ikke et mål i sig selv, assimilation er. Desuden er det at integrere sig i et samfund som tilflytter et helt personligt anliggende, som staten ikke skal blande sig i. Jeg kan dog ikke lade være med til stadighed at undre mig over, hvorfor man i indvandrerkredse i så stort et omfang som det er tilfældet, forsøger at indføre de samme skikke, der gjorde de lande, som de udvandrede fra, til lortelande, i det nye og fantastiske land, som de har været så heldige at få ophold i.

Hvorfor dog ikke omfavne Danmark, når man nu er her?

7. Har du noget mod muslimer, Nye Borgerlige bliver af mange beskyldt for at være racistiske?

Det spørgsmål er diskvalificerende stupidt. Jeg orker nærmest ikke at svare, men hør nu her: Ingen kan gøre for, hvor de er født.

Du og jeg er velsignede af at være født i et af verdens bedste lande. Hvilket velsignet held. Vi er vindere i livets lotteri, og skal prise os lykkelige for ikke at være født i Yemen, Sudan, Syrien eller i et af de andre totalt dysfunktionelle lande fra den arabiske verden.

Heraf følger, at alle mennesker som udgangspunkt er lige. Hvad der ikke er lige, er de kulturer, der er opstået, og vores kultur er den islamiske overlegen. Jeg har vitterlig ondt af de mennesker, der er født ind i en menneskefjendsk kultur, hvor de – ofte uden at kunne sige fra – vokser op under indflydelse af et totalitært tankesystem. Det er bemærkelsesværdigt, at så mange på den såkaldte venstrefløj ikke har intellektuel kapacitet til at skelne mellem kritik af mennesker og kritik af tankesystemer.

Det burde jo rent logisk være venstrefløjen, der stod øverst på barrikaderne mod det totalitære tankesæt i islam.

I øvrigt: Den racisme jeg oplever i Danmark kommer fra tre steder: Fra et forsvindende mindretal af hjernedøde danskere, fra indvandrergrupperingerne, hvor den klassiske racisme faktisk florerer på livet løs, og sjovt nok fra venstrefløjen.

De såkaldt ”progressive” kredse består jo af frelste gutenmenchen, der er perverst besat af hudfarve, køn og identitet. De udøver ”de lave forventningers racisme” ved at behandle indvandrere fra den islamiske verden som små børn, der ikke kan tage ansvar over deres eget liv.

Jeg er personligt – ligesom andre normale mennesker – aldeles ligeglade om folk er røde, hvide, gule eller blå. Om de er hinduer, jøder, kristne, buddhister eller tror på det store spaghettimonster. Jeg er ligeglad med, hvad folk er, jeg ser på hvem folk. Det er derfor, det næsten uden undtagelse er koncentreret spild af tid at diskutere indvandring med venstrefløjen.

Deres udgangspunkt er altid: ”hvad er du da for et skrækkeligt menneske”, diskussionen starter og slutter med identitetsspørgsmål, fordi de jo reelt ikke har nogen rationelle argumenter for at forvandle Danmark til et uland. De tyr derfor altid til udskamning og også ofte til lodrette løgne såsom, at indvandring fra islamiske lande i sidste ende er et økonomisk plus.

Ja, man tror jo, det er løgn.

8. Hvad har du imod islam?

Alt! Det er en undertrykkende, hadefuld og menneskefjendsk ideologi i religiøse gevandter, der højlydt proklamerer hvor uforenelig den er med de sekulære demokratier. Islam er fyldt med mange særdeles dårlige ideer, som vi ikke har brug for her på vores breddegrader.

9. Hvilke forudsætninger har du egentlig for at gå ind i politik?

Absolut ingen, hvilket paradoksalt nok er min aller største force. Jeg stiller ikke op, fordi jeg længe har næret en drøm at blive politiker. Tværtimod.

Tanken har aldrig nogensinde strejfet mig. Men de magtliderlige og taburetklæbende levebrødspolitikere har svigtet Danmark. Deres ord og deres handlinger følges ikke ad. De siger ét, og gør derefter noget andet, mens de spiser os af med tekniske bortforklaringer, når deres løftebrud er åbenlyse for enhver. Det er ved at være utåleligt. Jeg siger præcis, hvad jeg mener, og handler derefter, hvis man ikke kan lide, hvad jeg siger, så stem på en anden.

10. Hvad kan du bidrage med, og hvorfor skal man stemme på dig?

Jeg kan bidrage med uforfalsket og frygtløs ærlighed. Jeg siger tingene, som jeg ser dem uden en skjult dagsorden. Du kommer ikke til at høre politikersnak komme ud af min mund. Hvis man vil have en fræk og uforfærdet bulldog i Folketinget, der kompromisløst vil kæmpe for vores mærkesager og udstille det politiske kandestøberi og rænkespil, så spilder man ikke sin stemme, hvis den lægges på mig.

Og hvad er der i øvrigt at tabe? Det kan næsten ikke blive værre.

11. Hvorfor Nye Borgerlige?

Jeg er værdipolitisk konservativ og økonomisk liberalist. Vi er en stor vælgergruppe, der længe har skreget på et parti med DF’s udlændingepolitik og LA’s økonomiske politik. DF ligger fordelingspolitisk i rød blok, og LA har desværre bevist sig ude af stand til at frigøre sig fra deres moderpartis socialliberale arv. NB er derfor det perfekte match for mig. Det var en direkte befrielse for mig, da Pernille Vermund og Peter Seier stiftede NB.

12. Mener du virkelig, at liberalistisk økonomi og stram indvandringspolitik ikke for alvor kan findes i de andre borgerlige partier?

Ja, det kan du bande på, jeg gør.

Anders Fogh Rasmussen kastede det økonomisk liberalistiske tankegods på historiens politiske lodseplads, da han blev statsminister. Han var magtliderlig, og trak – af frygt for at miste sin elskede post – Venstre helt ind til midten, og de Konservative har i årevis ført en skizofren og for os almindeligt dødelige komplet bizar slingrekurs.

Sagt kort: Dansk politik har i snart 40 år været ét stort kvasi-socialdemokratisk bunkepul på midten! Hør nu her … der er blevet ført såkaldt borgerlig politik under socialdemokratiske statsministre og socialdemokratisk politik under borgerlige statsministre.

Forskellen er den samme. Når det kommer til udlændingepolitikken, så er Venstre splittet. Men Inger Støjberg har hjertet på rette sted, hun mener, hvad hun siger, men bestemmer de facto ingenting. Hun er Løkkes figenblad, hans politiske alibi, en bjæffende skødehund i lænker, og hun vil aldrig af sig selv få Venstre til at føre den rigtige udlændingepolitik.

Jeg kommer ikke til at sige noget grimt om DF. Vi skylder dem stor tak. Jeg synes dog ikke, at de har udnyttet deres mandater godt nok under socialdemokraten Thulesen Dahl, ja faktisk har de under hans ledelse forvaltet deres mandater elendigt, men vi kommer til at samarbejde tæt med den omkring udlændingepolitikken, når vi kommer ind.

13. Der er dog lavet næsten 100 stramninger på udlændingepolitikken under den nuværende regering, er det ikke godt?

Både ja og nej. Det er Vermund, der udstikker de politiske strategier, men jeg kunne på folkemødet forstå på hende, at Nye Borgerlige ikke vil ændre på de stramninger regeringen har lavet i samarbejde med især Martin Henriksen fra DF, men også med Socialdemokratiet, når vi kommer ind. Og det er jeg helt enig i. Stramningerne er naturligvis bedre end ingenting. Men de løser ikke problemet, fordi de alle som én i sidste ende ikke er andet end lappeløsninger, der ikke fundamentalt gør andet end at udskyde katastrofen.

14. Og hvordan adskiller Nye Borgerlige sig så fra de andre borgerlige partier?

Vi er den ægte vare.

Et sandt konservativt parti, som grundlæggende forstår, at staten er til for borgerne og ikke omvendt. Staten skal blande sig så lidt som muligt i vores liv, vi er bedre til at træffe vores egne valg. Vi går ind for decentraliserede beslutningsprocesser, dem der er tættest ved bedst, og så giver en fri og kapitalistisk markedsøkonomi den bedste chance for at indrette en vellykket samfundsmodel. Men samtidigt er vi også et pragmatisk politisk parti, der ikke lader os styre af snærende ideologiske dogmer.

Vi er båret af en konservativ og ikke-ideologisk baseret respekt for nationens historie og kultur, og de nødvendige reformer og forandringer i samfundet skal derfor ske i forlængelse af og med respekt for vores unikke danske traditioner.

15. Hvordan passer jeres modstand mod de skiftende regeringers indvandringspolitik ind i det, du lige har beskrevet?

Det passer som fod i hose. Massiv indvandring fra en forfejlet kultur som den islamiske, er en ubetinget katastrofe for et universelt velfærdssamfund som det danske. Jeg synes, det er logik for sprællemænd, ja det er simpelt hen selvindlysende, at det kun er et spørgsmål om tid, inden vores samfundsmodel bryder sammen, hvis ønsket om en fælles fremtid og accepten af ideen om økonomisk solidaritet mellem samfundets borgere – på tværs af socioøkonomiske skel – ikke deles af alle i samfundet.

16. Du har talrige gange ytret dig særdeles negativt om vores folkevalgte politikere. Du har kaldt dem alt fra opportunister til børnepolitikere og vindbøjtler, og nu er du så selv gået ind i politik, hvordan hænger det egentlig sammen?

Aldeles fint! Ingen modsætninger her. Min beslutning om at gå ind i politik er en reaktion mod en reformangst, forvitret og handlingslammet politisk kultur, en reaktion mod snart 40 års politisk elendighed. Tro mig… hvis der var politikere fra andre partier, der var villige til rent faktisk at gennemføre, det de nu lige pludselig – 30 år for sent – siger om indvandringspolitikken, så trak jeg mig på stedet.

17. Hvad tror du Nye Borgerliges primære opgave kommer til at bestå af, hvis I kommer i Folketinget?

De store partier skal tvinges til at lade handling følge ord. Jeg garanterer dig for, at hver eneste gang, de taler uden om efter at have brudt nogle af deres strammerløfter om udlændingepolitikken, så vil vi skrige det ud fra byens tage.

Det optimale ville naturligvis være, hvis de fulgte vores politik. Den er baseret på sund fornuft.

Vi har tre ufravigelige krav til den kommende statsminister: 1) Der skal indføres et totalt asylstop, 2) Udlændinge skal forsørge sig selv og 3) Kriminelle udlændinge skal udvises konsekvent efter første dom. Derudover skal regeringen skal starte med at opsige – eller genfortolke – alle de konventioner, der svinebinder Danmarks selvbestemmelsesret i forhold til afgørelser i asylsager, hvilket jo kræver, at vi siger ”goodbye og good riddance” til EU:

18. Og vil Nye Borgerlige vælte en borgerlig regering, hvis I bliver tungen på vægtskålen og de ikke følger jeres ufravigelige krav?

Hvis det udelukkende står til mig, så er svaret et ubetinget ’ja’. Jeg tror, de fleste er enige heri. Også partiets ledelse. Det er i min optik nærmest vores raison d’etre: Vi gør det, som DF burde have gjort. Sætter regeringen pistolen for tindingen. Og så må der jo komme et valg. Og et valg en gang til, og en gang til. Hvis vælgerne straffer os for det, ja så er det sådan, det er.

19. Er Nye Borgerlige andet end en ét-sags-hybrid af LA og DF på speed?

Så absolut. Jeg har mødt mange af mine nye partifæller, og deres politiske interessefelter er vidt forgrenede. Personligt ville jeg ønske vi kunne bruge tid på uddannelsespolitik (den er en katastrofe), på energipolitik (lad os så få den atomkraft), på udenrigspolitik (Ud af EU og fjern al støtte til det Palæstinensiske Selvstyre) og kultur- og mediepolitik (gør DR til en frivillig betalingskanal) og meget mere.

Sagen er blot den, at det er nyttesløst at fokusere mest på disse områder, før vores helt eksistentielle problem er løst. Det er ligegyldigt med registreringsafgifter, formueskatter og medarbejderbetalte frokostpauser, så længe vi det danske samfund er truet på livet af udlændingepolitikken.

Kommentarer