MIN HENVENDELSE TIL UFFE DREESEN

Jeg sendte nedenfor anførte mail til TV2’s Tysklands korrespondent, Uffe Dreesen, som en reaktion på hans beskrivelse af en meningsmåling, der viser en massiv fremgang for det tyske parti Alernativ für Deutschland, AfD. Partiet befinder sig på højrefløjen i tysk politik, og de etablerede partier forsøger med alle midler at bekæmpe fremgangen. Medierne bistår tilsvarende såvel i Forbundsrepublikken som herhjemme.

Mailen lød som følger:

”Kære Uffe Dreesen

Jeg skriver til dig dels fordi jeg er mangeårig politisk klummeskribent på 24NYT, og dermed en slags kollega til dig, men jeg gør det også på baggrund af dagens artikel fra din hånd lagt ud på TV2’s hjemmeside.

Det der trigger mig, er din indfaldsvinkel i forhold til AfD og den person, du omtaler. Det højreradikale, hvori ligger det? Er der en radikalisme, du som journalist konkret kan dokumentere, eller er det blot en gengivelse af, hvad medierne i Tyskland i øvrigt kritikløst skyder AfD i skoene?

Ifølge nydansk ordbog dækker ordet “højreradikalisme” over bl.a. ekstremisme, ofte over for udlændinge og gerne i en voldelig, ikke-demokratisk kontekst. Er det der, vi er ude, så oplys gerne om, hvilken sammenhæng der skulle være mellem ”højreradikalisme” og det, jeg betragter som et bevidst politisk valg fra din side, altså en politisk aktivisme, for at stigmatisere AfD, i den danske opinion.

På samme måde som det er lykkedes de ledende politisk korrekte tyske partier CDU/CSU og SPD at formå det tyske sikkerhedspoliti, Verfassungsschutz, til at overvåge AfD’s aktiviteter i bedste Gestapo- og det senere Østtyske sikkerhedspoliti Stasi-stil forsøger man at udmanøvrere AfD fra den politiske magts cirkler.

Mener du det er journalistisk redeligt og etisk i orden, at du fortsætter ned af den vej, fordi den allerede er brolagt med det, der har vist sig at være politisk manipulation og magtfordrejning fra de førnævnte partier?

Hvori består en folkelig opbakning til AfD i en sommerflirt, som du beskriver det? Er det en forkølelse, vi er ude i? Eller en temporær maveforgiftning vælgerne har fået før de vender tilbage til CDU og SPD? Og partierne helt ude til venstre, som hverken du eller andre mainstreamjournalister kunne drømme om at kalde “venstreradikale”. Partier hvis officielle politik under ét med sikkerhed medfører en befolkningsudskiftning inden for den kommende generation i Tyskland.

Men, det er mao ikke “radikalt”, at gå ind for en befolkningsudskiftning heller i din optik eller hvad?

Det er kun “radikalt” og oveni købet “højreradikalt”, når man tillader sig at forholde sig kritisk til en fuldstændig omlægning kulturelt, religiøst og etnisk til de fagre nye tider i Forbundsrepublikken? Altså at tysk kultur som den har været kendt siden Arnim slog rommerne i Teutoburg-skoven frem til Schiller og Goethe.

I min optik er “højreradikalisme” et ønske om at vende tilbage til det 3. Rige eller tilnærmelsesvis noget der minder herom. Nu har jeg selv været tilknyttet DF på Christiansborg som juridisk konsulent gennem en årrække. Mit parti blev kaldt “ikke stuerent” af tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussen. Til trods herfor forblev DF i godt 20 år en fast bestanddel af det parlamentariske, demokratisk sindede grundlag for Anders Fogh Rasmussens regering. Var og er DF også “højreradikale”?

Når du omtaler AfD-politikeren, Leif-Erik Holm, som en pæn mand, er det så ironisk ment? Er han i virkeligheden i din optik et monster under cover, som alene dækker sig ind under et skandinavisk navn for at tækkes opinionen i forhold til at få den til at tro på, at han ikke heiler i lukkede kredse? Ironi fra min side kan forekomme Dreesen!

Bundlinjen er, tag og vågn op til den virkelighed, som Tyskland, England, Danmark til dels og de fleste vesteuropæiske lande befinder sig i.

Når AfD har opnået den størrelse som tilfældet er, hvor hver 5. tysker er led og ked af stigende indvandrerkriminalitet, urimelige hensyn til islam, bønnekald og en morgendag, hvor ens børn og børnebørn bor som et mindretal blandt mellemøstlige tilflyttere, så behøver det ikke at have noget som helst med “højreradikalisme” at gøre. Det er sund fornuft og ønsket om kontrol med, hvem der kommer ind i landet, og hvilken udvikling det vil bevirke.

Hvis ikke du og dine kolleger sadler om fra at være så uhørt nedladende og fordomsfulde over for den opinion, I ikke kan styre, så udspiller I jeres rolle på samme måde som den fri journaliststand gjorde det i det 3. Riges og DDR’s tid.

Lige nu og her udgør du og dine kolleger en autoritær, indspist magtelite, som understøtter de udemokratiske, styrende magtorganer som de etablerede partier udgør. Fra at have talt magten imod for to generationer siden er I, mainstreamjournalister, blevet systembevarende, intolerante og dybt konservative opinionsførere.

Et godt råd er derfor, at du skulle vende tilbage til de rødder og de spor du trådte, da du i sin tid forlod Journalisthøjskolen for mere end 40 år siden. Dengang du var ung og havde tankerne i behold om at skulle se tingene fra borgernes og ikke fra magthavernes side. Da du var en vagthund og ikke som nu en skødehund for den politiske korrekthed. Alt sagt med et venligt glimt i øjet, for ingen tvivl om, at du kan dit metier på den ene halvdel af plænen, du har bare undertrykt det at beskrive fodboldkampen fra den anden halvdel.

Med venlig hilsen
Klaus Ewald
Klummeskribent på 24NYT”